BOUQUINS - BOUQUINAGE [51]

"L’Avenir en commun a été écrit avec un objectif à la fois précis et global : répondre, pour le peuple de France, à la crise de la civilisation humaine. En 2017, lorsque sa première version a été proposée aux suffrages des Français, les scientifiques du monde alertaient : pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C dans le siècle, et ainsi respecter l’objectif de l’accord de Paris, il fallait baisser les émissions mondiales de gaz à effet de serre à compter de 2025. L’échéance a été dépassée, et la civilisation du pétrole continue sa folle croissance. À l’époque, 2016 avait été l’année la plus chaude jamais enregistrée sur terre. Depuis, le record a été battu en 2020, 2023, 2024 et 2025. Trois canicules consécutives ont enterré cet été l’espoir d’un retour à « la normale ». Autrement dit : le changement climatique et son lot de bouleversements pour la vie sur terre ont commencé et sont irréversibles. Les sécheresses à répétition, et avec elles les conflits sur l’usage de l’eau, ont commencé. L’intensification des pluies torrentielles et destructrices est engagée. Les méga-feux ravageurs, l’érosion du trait de côte, les fissures dans les sols en argile, les inondations débordant sur les villes étalées, la déformation des rails et les incendies des lignes électriques sous l’effet des canicules, la baisse des rendements agricoles, l’arrivée des pandémies par zoonoses ont débuté. Nous vivons sous un nouveau régime, celui de l’incertitude. Les conditions même de la vie en société des êtres humains, comme le climat, la nature des sols, la qualité de l’eau ou de l’air, vont être mises en cause dans des proportions difficiles à prévoir. Une question nous est posée. Elle n’est ni idéologique, ni confuse. Elle est claire et directe, et nous allons être sommés d’y répondre : par quelle méthode allons-nous tenter de perpétuer la vie humaine ?

Deux formules vont s’affronter. D’un côté, le « chacun pour soi » : la compétition entre individus et groupes d’individus. D’abord, le marché et la concurrence pour séparer les bons et les mauvais, les gagnants et les perdants. Puis, les communautés essentialisées, dressées les unes contre les autres, soigneusement hiérarchisées, avec la domination de certains sur les autres comme solution. Le masculinisme pour dominer les femmes. Le racisme pour dominer les non-blancs. L’impérialisme pour dominer les peuples hors de l’Empire. Cela porte un nom : le suprémacisme. Il propose une offre cohérente aux peuples pour répondre aux désordres du monde. Son résultat sera de les aggraver. Surtout, il conduira à consolider le pouvoir exclusif d’une poignée de puissants, amassant des milliards, et construisant une société de ruines, dont ils comptent, pour finir, faire sécession. De l’autre côté, il y a le « tous ensemble ». C’est la solution défendue par ce programme. Elle procède du raisonnement suivant : les êtres humains étant fondamentalement interdépendants, leurs sociétés sont aussi fortes que les liens qui unissent les individus et les groupes entre eux. Ici, il ne s’agit pas de pousser à la compétition partout et tout le temps, mais au contraire de fortifier l’entraide sous toutes ses formes. Cette pensée est celle du collectivisme écologique. Son postulat ? Puisqu’il y a un seul écosystème compatible avec la vie humaine, il y a un intérêt général humain. Celui-ci n’est pas seulement une idée, un grand principe philosophique. Il est une réalité tangible, mesurable chaque jour dans la destruction des conditions d’habitabilité de la Terre. De ce point de vue, l’eau, l’air, les sols, les océans, les forêts et même l’orbite terrestre ne sont pas des ressources vouées à l’exploitation. Ce sont des biens communs, à gérer comme tels, avec pour premier objectif de garantir les conditions nécessaires à leur perpétuation.

Un programme, en phase avec ce moment du monde, doit commencer par la bifurcation écologique."

 

Jean-Luc Mélenchon, L'avenir en Commun, (extrait de la préface), 2026.